人気の投稿

エディターズチョイス - 2019

欠陥分析に基づいて米国の規則(WOTUS)の水域を廃止する決定

Anonim

新たな証拠によれば、クリーンウォーター法の範囲を制限する2015年のウォーターズ・オブ・ザ・アメリカ(WOTUS)規則を廃止するトランプ・アドミニストレーションの提案は、湿地関連の価値を不適切に見過ごしている。

広告


2017年の政府発行の分析では、ルールを廃止するメリットがコストよりも大きいことが判明したため、オバマ政権下での2015年の同様の分析と矛盾する結果が生じました。 2017年の分析では、両方の行政の分析を評価したエコノミストによると、湿地関連の値は定量化されなかった。

2つの分析の違いにより、2015年から2017年の分析から定量化された利益がほぼ90%低下しました。

「分析から得た湿地の値を除いて、WOTUSのメリットの全体像は不完全なものになっています」とバージニア工科大学農業応用経済学科のKevin Boyle教授は述べています。

ボイルの調査結果は、 Scienceの 10月号に、アリゾナ州立大学のエール大学の経済学者Matthew Kotchenと、ケリー・スミスが掲載されました。 10月11日、最高裁判所は、WOTUSに関する特定の問題を決定する聴聞会を開催する。

「2015年と2017年の分析と湿地効果に関する既存の知識との違いを徹底的に見直しました」とボイル氏は述べています。 関連するデータが無視されたか、または水質保護に関する湿地価値と公衆の態度を評価する際に、コスト便益分析のベストプラクティスを十分に慎重に検討していないように見えた」

調査結果によると、オバマ政権の分析を行った同じ機関である環境保護庁と陸軍隊員は、2017年に湿地の価値をすべて除外したが、2015年に湿地の便益を最大5億ドルで評価した。

エコノミストは、排除の理由がコスト便益分析のベストプラクティスと矛盾しているため、湿地価値を未定量として扱うという決定に疑問を呈している。 政府機関は、湿地の価値に関する既存のデータは時代遅れであると主張したが、それを証明するために必要な文書を提出しなかった。

2017年の分析自体には湿地評価研究が盛んに考慮されていなかったため、矛盾していたが、同じ時間枠で発表された点源汚染研究はあまり古く扱われず分析に含まれた。

また、エコノミストは、2015年の分析で湿地の便益の信頼性を裏付ける水質保護に関する世論の利用可能なデータを検討しないことを明らかにした。

エコノミストは、湿地価値の見積もりを調べることができる最近の10件の研究を特定した。 さらに、環境保護に関する米国の世論が依然として強く、過去30年間にわたって変化していないことを示す証拠を引用した。

「私たちの評価は、2017年の分析の欠点を掘り起こすだけでなく、評価尺度の開発における改善されたプロトコルの必要性と、タイムリーかつ信頼できる環境政策分析を支援するための政府研究コミュニティのパートナーシップの必要性を示している。

広告



ストーリーソース:

Virginia Techが提供する資料 Jillian Broadwell作者のオリジナル。 注:コンテンツはスタイルと長さのために編集することができます。


ジャーナルリファレンス

  1. ケビン・ジェイ・ボイル、マシュー・J・コチェン、V.ケリー・スミス。 クリーンウォーター規制に関する決闘分析の解読 Science 、2017; 358(6359):49 DOI:10.1126 / science.aap8023